因当场抓获妻子与“情夫”在酒店偷情，山东淄博男子路某收取了对方2.5万余元补偿。“情夫”向警方报案后，他被控敲诈勒索罪，被法院判处有期徒刑六个月。出狱后，路某始终认为自己无罪，一直坚持申诉。扬子晚报紫牛新闻记者获悉，近日路某收到了山东省高级人民法院作出的再审决定书，决定由淄博市中级人民法院对本案进行再审。
夫妻一方出轨，另一方是否有权向“第三者”索要经济赔偿？法院在审理敲诈勒索罪案件时会从哪些方面进行考量？对于这些问题记者采访了律师。
(资料图片仅供参考)
当场抓获妻子酒店偷情，收取情夫2万多元惹官司
6月28日，该案被告人路某的父亲告诉扬子晚报紫牛新闻记者，最近他们收到了山东省高级人民法院的再审决定书。“收到决定后我们觉得比较欣慰，现在还没有收到开庭日期的通知”，路某父亲表示，目前已委托好律师代理该再审案件。
山东高院二审裁定书
据悉，淄博市张店区人民检察院此前以犯敲诈勒索罪对路某提起公诉。2021年11月，张店区人民法院对该案作出一审判决，以敲诈勒索罪判处路某有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
根据该案二审刑事裁定书，淄博市中级人民法院查明，2021年3月28日上午，在淄博某酒店，路某发现妻子与刘某通奸，遂用手机拍下两人裸体视频，用拳头对刘某进行殴打，并进行言语威胁，刘某提出予以补偿。路某索要6万元，刘某认为索要太多，后路某改要3万元。刘某遂通过电话向朋友借款，期间，路某对刘某说：“可以等，但是这件事处理不好咱谁都走不了！”最终，刘某通过微信分三次向路某转款25000元，路某临走时取走了刘某放在桌子上的200元。
二审裁定书中被告人供述和辩解部分显示，路某还说了“你信不信我找几个朋友过来把你弄山上活埋了”“你破坏了我的家庭，孩子马上就变成单亲了，我给你说个数，给我60000元，我回去跟她离婚”等话语。
2021年4月，刘某在天津向当地110报警，接着通过电话向淄博市公安局张店分局马尚派出所报警，并于20天后返回淄博后到马尚派出所报案。2021年5月，路某到公安机关主动投案。案发后，路某已退赔刘某损失并取得谅解。
淄博中院二审认为，路某的行为已构成敲诈勒索罪，刘某对引发本案具有过错，且路某已经赔偿其经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，该院于2022年3月作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。
山东高院：部分事实不清，决定进行再审
路某曾向淄博中院提出再审申诉，但被驳回。此后，路某及其父亲以“事实认定确有错误，证据不确实、不充分，适用法律确有错误”等为由，其向山东高院提出申诉。
2023年6月，山东高院作出再审决定，认为原判决、原裁定部分事实不清楚，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，据此决定由淄博中院另行组成合议庭对本案进行再审。
对于刘某是否自愿赔偿，及路某的行为是否构成敲诈勒索的问题，淄博中院认为，虽然刘某有补偿的意思表示，但路某实施殴打、言语威胁在先并以禁止离开房间相要挟，被害人最终给付25200元并非在双方自愿平等基础上协商之结果，路某索要钱财超出了刘某自愿补偿的范围。刘某事后不久报警，亦说明了这一点。路某以言语威胁方式，索要他人财物数额较大据为已有，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。
该案刑事申诉状中提出的申请再审理由之一为，法院把路某进入捉奸现场后的言行都定性为犯罪威胁行为，并提出路某当时的行为动机是单纯泄愤。
路某的辩护人、北京中闻（长沙）律师事务所律师刘凯在接受扬子晚报紫牛新闻记者采访时表示，自己在二审过程中为路某作了无罪辩护。他认为，路某进入酒店房间后殴打妻子的情夫是当时的愤怒之举，之后用手机拍摄视频、照片则是为了方便后续在离婚官司中当作证据使用，并表示在事发后路某已起诉离婚，并将当时拍摄的视频、照片作为证据提交给法院。对于补偿，刘凯表示，路某接受的原因是他认为这是对孩子今后面对单亲家庭的补偿。
律师：法律未规定可向“第三者”索取精神损害赔偿
扬子晚报紫牛新闻记者注意到，山东高院对该案作出再审决定后，一些网友对于像该案中这样夫妻一方出轨，另一方是否有权索要经济赔偿的问题进行了讨论，并提出了不同的观点。
对于这个问题，记者看到，该案二审裁定书中表示，“本案系因被害人刘某与上诉人之妻张某存在不正当关系引发，虽然被害人刘某不道德行为在先，但刘某的行为并不属于我国法律规定的需负赔偿责任的行为范畴，即上诉人索要赔偿的行为不属于合法正当的维权行为”。
江苏亿诚律师事务所的徐旭东律师表示，夫妻被出轨一方在离婚诉讼中，可以根据《民法典》第1091条的规定，作为无过错方请求法院判决具有重婚、与他人同居等有重大过错的出轨一方承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用<民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第86条则进一步规定，该损害赔偿包含物质损害赔偿和精神损害赔偿。不过，法律并未规定被出轨一方可以向配偶之外的人员，如插足他人婚姻的不道德的第三者提出精神损害赔偿。当然，如果对方是自愿主动提出赔偿，收取并不违反法律规定。
那么，法院在审理敲诈勒索罪案件时，会从哪些方面进行考量呢？徐旭东表示，敲诈勒索罪从犯罪构成来看，其客观方面重在考察行为人是否采取了威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物，常见的行为包括泄漏隐私、告发过错、人身威胁等。如果并未采取这些手段，而是行为人与相对人采取协商等方法，令相对人自愿补偿一定的财物，则不构成敲诈勒索罪。
扬子晚报/紫牛新闻记者 徐韶达 万承源
校对 徐珩
