来源：潮峰投研
(资料图)
2025年6月，证监会倡导的公募浮动费率改革试点正式落地，首批以“业绩定费率、盈亏共担”为核心逻辑的产品，被行业视为打破“旱涝保收”顽疾的关键一步——基金管理费与业绩直接挂钩，赚得多收得多，亏得少则管理费打折，让管理人利益与持有人收益牢牢绑定，也承载着监管引导行业回归投资本源的期待。
彼时，鹏华共赢未来A作为鹏华基金旗下的试点产品，带着超5.7亿元的首发规模和基金经理袁航11年的投研履历，正式起航，成为这场改革中鹏华向市场递出的“诚意名片”。
一年过去，首批浮费基金迎来“周年大考”，华商致远回报A收益率超200%，嘉实成长共赢A收益率翻倍，近九成产品在结构性牛市中实现正收益。
而鹏华共赢未来A基金经理袁航却始终重仓家电，白酒，地产，踏空行情，以成立以来接近-6%的收益、排名倒数第一，成为这场改革试点中最刺眼的“吊车尾”。
不仅如此，产品规模从5.76亿元骤降至1.56亿元，缩水超70%，基民用脚投票的背后，是对鹏华基金和邓召明管理下的改革试点的失望与质疑。
鹏华基金浮费产品排名倒数第一，重仓家电、白酒、地产踏空行情
在2025-2026年的结构性牛市中，A股市场走出了典型的分化行情，AI算力等高景气赛道持续领跑，不少重仓这些板块的权益基金顺势乘风起飞，也让首批浮动费率基金呈现出“头部断层领跑、尾部持续低迷”的格局。
数据显示，截至5月21日，近九成浮费试点产品实现正收益，三只产品收益率翻倍，其中华商致远回报A收益率高达208.60%，嘉实成长共赢A收益率也达到145.07%，与垫底产品的收益差值超过200个百分点。
图标统计：品基荟
而鹏华共赢未来A，恰恰是这场“优等生与吊车尾”对比中，最尴尬的存在。根据全景财经旗下品基荟统计，截至2026年5月21日，截至5月21日，该基金成立以来净值回报-5.49%，大幅跑输同期业绩比较基准增幅17.10%。。
业绩不佳的背后，是基金经理袁航完全踩错市场节奏的持仓布局。从2025年四季报和2026年一季报的持仓明细来看，鹏华共赢未来A的前十大重仓股几乎清一色的白酒、银行、家电和地产板块：贵州茅台、五粮液、泸州老窖等白酒龙头，招商银行、宁波银行、常熟银行等银行股，美的集团、格力电器、老板电器等家电股，以及绿城中国等地产股，几乎占据了前十大重仓的全部席位，合计占比超过80%。
而在2025-2026年的市场中，资金持续从消费、金融等传统板块流出，涌向AI算力、创新药等高景气赛道，这些重仓股不仅没能给基金带来收益，反而随着板块调整持续下跌，直接拖累了基金净值。
对比之下，那些收益翻倍的浮费产品，几乎都精准押中了市场主线：华商致远回报A重仓AI算力产业链，嘉实成长共赢A深耕成长赛道，在结构性行情中赚得盆满钵满。
而袁航管理的鹏华共赢未来A，却在市场风格切换时，死磕传统板块不放手，近半年来净值持续下跌，也让持有人彻底失去了耐心。
5.76亿到1.56亿的规模跳水，净赎回超4亿
业绩的持续低迷，最直接的后果，就是基民的大规模赎回和基金规模的大幅缩水。
数据显示，鹏华共赢未来A成立时规模为5.76亿元，而截至2026年3月31日，基金净资产仅剩1.56亿元，较成立时缩水超过73%。
规模的持续缩水，背后是持有人对基金业绩和管理能力的彻底失望。在天天基金的鹏华共赢未来A吧里，基民的抱怨声几乎从未停止：“这种基金经理还不被末位淘汰吗？”“近年来见过最垃圾的基金！”
更让持有人无奈的是，随着基金规模的持续下滑，未来可能面临清盘风险，即便现在割肉离场，也只能承受实实在在的亏损。
规模缩水带来的，不仅是持有人的损失，还有基金运作的困境。对于偏股混合型基金来说，规模过小会影响基金经理的调仓和投资运作，也可能面临流动性风险，进一步加剧净值波动。
而鹏华共赢未来A的规模从5.76亿骤降至1.56亿，已经逼近“迷你基”行列，后续若无法吸引资金申购，可能会面临更大的清盘压力。
对于鹏华基金来说，这只试点产品的规模跳水，无疑是对公司投研能力和改革诚意的一记响亮耳光。
邓召明的“无心改革”？为何浮费试点沦为“弃子”
作为国内头部公募基金公司，鹏华基金管理规模超过1.1万亿元，在行业内拥有丰富的投研资源和管理经验。
而鹏华共赢未来A作为首批浮动费率改革的试点产品，本应是公司展示投研实力和改革诚意的窗口，却最终沦为垫底的“弃子”，背后的问题，早已不是基金经理个人能力不足就能解释的，更多指向了鹏华基金管理层对改革的态度，以及邓召明作为总经理的管理缺位。
从行业背景来看，浮动费率改革的核心，是让基金公司和持有人利益绑定，倒逼管理人提升投研能力，而这需要公司层面的资源倾斜和考核支持。
对比之下，不少基金公司都为试点产品配备了核心投研资源：华商基金为华商致远回报A配备了擅长成长赛道的基金经理，嘉实基金为嘉实成长共赢A提供了行业研究团队支持，这些产品也用翻倍的收益，回报了公司的投入和持有人的信任。
而鹏华基金的表现，却像是对这场改革的“消极应对”：既没有为基金经理提供足够的投研支持，也没有在业绩持续拉胯时调整持仓或更换基金经理，任由产品规模缩水、持有人亏损，完全违背了改革的初衷。
更值得质疑的是，鹏华共赢未来A的基金经理袁航，虽然拥有11年的从业经验，总规模38.83亿元，但在这只试点产品上，始终重仓白酒、银行等传统板块，近半年来净值一路下跌，却完全没有展现出匹配的投研能力。
而鹏华基金在长达一年的时间里，没有为这只产品配备额外的投研支持，让持有人的不满情绪持续发酵。对于持有人来说，这场“周年大考”已经让他们失去了耐心：要么继续持有，承受未来可能的进一步亏损和清盘风险；要么割肉离场，接受实实在在的亏损。
当同行在改革中收获了业绩和口碑时，鹏华的这份“不及格答卷”，究竟是无心改革，还是能力不足？
